Série Ancient World, la tentative

Lors de la dernière rencontre des Stratèges de Rennes j'ai pu être initié au système The Ancient World de Richard Berg. 

Ça faisait de nombreuses années que j'attendais de pouvoir tester cette série. J'avais d'ailleurs fait plusieurs lectures des règles depuis tout ce temps. C'est touffu, très, même. Les règles communes à la série sont déjà très complètes mais j'ai eu la chance de pouvoir jouer sans avoir à digérer celles spécifiques à chaque volume (merci beaucoup Vincent!).

Niveau matériel et graphique c'est du GMT Games pur et dur, pas de surprise (ni bonne ni mauvaise). Premier petit scénario d'initiation avec Carthage et le scenario sur 2 tours HIERO, HERO OR GYRO? qui nous transporte en Sicile. Les Siciliens et Carthage doivent retarder au maximum l'arrivée des Romains par le détroit de Messina afin que ces derniers ne puissent conquérir qu'un minimum de cités. Ce fut chose faite, le Romain se cassant les dents sur toutes ses tentatives de franchissement du premier tour. La puissance romaine put parler au 2e (mais dernier) tour mais trop tard pour atteindre ses objectifs.

Messina sous siège

Peu de Romains sur le sol sicilien en ce début de 2e tour.

Le scénario étant court nous avons pu enchainer avec un autre petit scénario en trois tours, cette fois tiré de la boite Rise of the Roman Republic: THUNDERBOLT ou l'arrivée d'Hannibal en Italie. Alors là rien à faire, le Carthaginois est surpuissant, en troupes mais aussi et surtout en capacités de commandement. Il manquera de prendre Rome pour un rien. Passer cela on voit la capacité de Rome à lever des légions en réaction à cette agression mal aboutie. Deux légions consulaires supplémentaires ne suffiront pas à battre Hannibal et son armée, bien trop forts!

Ca chauffe sous les murs de Rome!

 Bon alors c'est très bien tout ça mais que penser de ce système? Tout d'abord j'adore l'échelle du jeu, opérationnelle à souhait. Un tour de jeu équivalant un an de compagnes, les armées peuvent largement se déplacer sur la carte. A noter pour simuler cela qu'il n'y a pas de points de mouvement dans ce jeu! Selon les terrains traversés à travers chaque région l'attrition augmente. C'est simple et très très bon à mon goût! Selon la qualité du chef il pourra ou non continuer sa campagne. J'ai trouvé ça vraiment très bien rendu.

AW utilise l'activation par tirage de marqueurs, chaque chef présent en donnant un certains nombres là encore selon sa qualité. Là aussi j'aime beaucoup ce système car cela créé l'incertitude sur l'enchainement des armées à activer. 

Tout va bien donc? Et bien non (ce serait trop beau!). Je m'en doutais déjà à la lecture des règles. Et ça se confirme: on passe son temps à faire des calculs et avoir le nez dans les tables. Les combats sont tout particulièrement indigestes, les pertes étant infligées à coups de pourcentages de pertes, selon les types d'unités. On perd donc un temps à mon sens démesuré à compter ses forces, à faire des ratios (même simples), à appliquer des modificateurs (on peut arriver à des +13 sans problème!) et surtout à croiser des résultats pour appliquer les résultats de pourcentages de pertes. Autant dire que ça m'a pas mal refroidi.

Sachant qu'on a dû jouer avec une petite partie des règles nécessaires aux scénarios courts je crois bien que ce système est au-dessus de la complexité qui me correspond. J'aurais envie de dire: trop de chromes tue le chrome. Pourtant une période et une échelle que je trouve excellentes mais je ne pense pas y retourner, ma préférence allant à la fluidité et au plaisir de jeu. Après je pense que ce jeu peut donner entière satisfaction à ceux appréciant les systèmes fouillés et complexes. Peut-être plus facile à jouer en solo, les marqueurs d'activation s'y prêtant en général bien.

Du coup à la même échelle cela me donne envie de me replonger dans les règles de Conquerors, toujours de Berg, qui a l'air un poil plus abordable et jouable. A voir...

Arnaud