Alesia (GMT) était un titre qui m'interpelait depuis un certain temps. Du coup, quand j'ai eu l'occasion de le tester avec mon ami Hervé, je m'en suis réjoui au plus haut point. Et le résultat ? Mitigé et guère plus. 
Commençons par le côté enthousiasmant: le setup. C'est à coup sûr la partie la plus intéressante. Jouant le Romain, j'ai pris un certain plaisir en réfléchissant au meilleur moyen de défendre les remparts. Les deux premières images montrent les positions que j'ai choisi de tenir. Le Romain doit particulièrement veiller à bien défendre le Mont-Réa (colline en bas à droite de la première image). A vrai dire, en faisant mon déploiement, je me suis largement inspiré de l'article élogieux (trop?)paru dans le fanzine Ancienne Garde sur ce jeu.
Commençons par le côté enthousiasmant: le setup. C'est à coup sûr la partie la plus intéressante. Jouant le Romain, j'ai pris un certain plaisir en réfléchissant au meilleur moyen de défendre les remparts. Les deux premières images montrent les positions que j'ai choisi de tenir. Le Romain doit particulièrement veiller à bien défendre le Mont-Réa (colline en bas à droite de la première image). A vrai dire, en faisant mon déploiement, je me suis largement inspiré de l'article élogieux (trop?)paru dans le fanzine Ancienne Garde sur ce jeu.
Le setup terminé, la partie à proprement parler s'engage.
A partir de là, tant l'enthousiasme de mon adversaire que le mien a rapidement chuté. Les règles sont inspirées de Simple Great Battle of History, un système que j'adore pourtant. Toutefois, elles ne sont pas adaptées à cette simulation. On dirait qu'elles ont été artificiellement calquées sur cet opus divergeant dans la série pour permettre de simuler un siège. Alors forcément, la situation tactique d'Alesia ne correspond pas à celles que connaissent phalanges et autres hoplites ou légionnaires. Certains concepts disparaissent donc au profit de nouveaus, et c'est là où c'est plutôt raté à mon goût. A titre d'exemple, je mentionnerai: la disparation du facteur de la taille au profit de rapports d'unités (2 contre 1, 3 contre 1, etc.), ce qui amène des surprises puisque 6 unités sanguinolentes obtiendront toujours un avantage significatif sur une seule unité, entraînée et à pleine puissance; le manque d'influence de la TQ dans les combats; le recul avant combat ou avance après combat qui est difficile à prendre en compte par les bélligérants, créant une ligne chancelante. Je ne parle même pas des règles pour franchir les remparts. Bref, l'adaptation des règles ne nous a vraiment pas emballés.
Sur le jeu en lui-même: on se croirait dans une partie de Warhammer ou dans le Seigneur des Anneaux quand les gentils angoissent devant l'avancée de la marée verte des orcs. Cette avancée est effectivement assez impressionante. On la distingue très bien sur les trois dernières images. Par contre, le jeu est très longuet et on lance beaucoup de dés pour des résultats assez marginaux. On s'aperçoit aussi assez vite que les chances du Gaulois sont très minces. Bref, à deux joueurs s'est rapidement un peu pénible et vite démoralisant pour le Gaulois. Du coup, avec Hervix le Gaulois, on a choisi d'interrompre notre partie après quelques heures de jeu tant l'épilogue semblait couru d'avance pour le Gaulois qui avait manqué son assaut contre la Xème légion, laquelle gardait solidement le Mont Réa.
Franchement, dans une série généralement aussi bonne que Great Battle of History, pourquoi s'attarder sur un opus qui ne nous satisfait pas totalement ?
Justin
